Evaluation of Concordance between Gleason Scores of Tansrectal Ultrasound Guided Biopsy and Radical Prostatectomy Samples in Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Objective: In this study, we investigated the concordance between Gleason scores of transrectal ultrasound guided biopsy and radical prostatectomy specimens in patients diagnosed with prostate cancer via transrectal ultrasound guided biopsy and treated with radical prostatectomy in our clinic. Material and Method: 115 patients were included in our study treated with radical prostatectomy for organ-confined prostate cancer between the dates of November 2011 and December 2014. Data of these patients are reviewed retrospectively. Results: The average age of the patients was 61.8 ± 6.8 (43-76) years. The average body mass index of these patients were (BMI) 26.7 ± 3.34 (19.3 - 35.3) kg/m². Average PSA value was 6.6 ± 10.1 (1.4 - 80) ng/ml. Gleason scores of transrectal ultrasound guided biopsy and radical prostatectomy were observed concordant in 74 (64.3%) of 115 patients, while 41 (35.6%) were not concordant. Gleason score was decreased by 1 grade for 8.6% (10 patients) of patients, it was increased by 1 for 26.0% (30 patients) of patients and for 0.8% (1 patient) it was increased by 3. Discussion: These findings indicate indicate that Gleason scores of transrectal ultrasound guided biopsy and prostatectomy specimens may be discordant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».