MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789911900 · doi:10.1097/lgt.0000000000000390

Vulvovaginal Disease Education in Canadian and American Gynecology Residency Programs: A Survey of Program Directors

2018· article· en· W2789911900 sur OpenAlexaffabout
Christine Edwards, Nupur Dogra, Annet Antanrajakumar, Aparna Sarangapani, Amanda Selk

Notice bibliographique

RevueJournal of Lower Genital Tract Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineCurriculumColposcopyDescriptive statisticsResidency trainingGynecologyContinuing educationMedical educationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aims of the study were to assess and describe the current vulvovaginal curriculum in gynecology residency training programs in Canada and the United States and to compare this with national training objectives. MATERIALS AND METHODS: A 22-question electronic survey was sent to 252 gynecology program directors in Canada and the United States between September 2015 and July 2016 using the platform SurveyMonkey.com. Survey responses were entered into SPSS Version 23, and analysis was performed using descriptive statistics. RESULTS: Overall, 58 (23%) of 252 programs directors responded. Nearly all of the sites provided formal teaching on pain disorders (54/58, 93%), vulvar dermatoses (54/58, 93%), and vulvovaginal infections (57/58, 98%). Exposure to vulvovaginal clinics varied widely. On average, program directors estimated that residents spend a median of 10 hours (0-200) in vulvar pain clinics, 9 hours (0-200) in dermatology clinics, and 50 hours (0-480) in colposcopy clinics during residency training. Most program directors (53/57, 93%) believed that all general gynecologists should be able to manage vulvar disorders in practice. Reported obstacles to treating vulvar disorders included lack of training (41/58, 71%) and lack of interest (35/58, 60%). CONCLUSIONS: While most residency programs provided formal education on vulvovaginal diseases, clinical exposure is extremely variable between sites. When it is not possible to increase clinical exposure to vulvovaginal disorders, traditional training methods (lectures, textbooks) should be supplemented with online modules and other means of learning to improve resident knowledge of vulvovaginal diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lower Genital Tract DiseaseMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207