MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789924058 · doi:10.1016/j.jsxm.2018.02.020

A Systematic Review of Sexual Distress Measures

2018· review· en· W2789924058 sur OpenAlexafffund
Pablo Santos‐Iglesias, Bijan Mohamed, Lauren M. Walker

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesAlberta Bible CollegeBP (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesProstate Cancer Canada
Mots-clésDistressClinical psychologyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual distress is an important component of sexual dysfunction and quality of life and many different measures have been developed for its assessment. AIM: To conduct a literature review of measures for assessing sexual distress and to list, compare, and highlight their characteristics and psychometric properties. METHODS: A systematic review was conducted using Scopus and PubMed databases to identify studies that developed and validated measures of sexual distress. The main characteristics and psychometric properties of each measure were extracted and examined. OUTCOMES: Psychometrically validated measures of sexual distress and a summary of relative strengths and limitations. RESULTS: We found 17 different measures for the assessment of sexual distress. 4 were standalone questionnaires and 13 were subscales included in questionnaires that assessed broader constructs. Although 5 measures were developed to assess sexual distress in the general population, most were developed and validated in very specific clinical groups. Most followed adequate steps in the development and validation process and have strong psychometric properties; however, several limitations were identified. CLINICAL TRANSLATION: This literature review offers researchers and clinicians a list of sexual distress measures and relevant characteristics that can be used to select the best assessment tool for their objectives. STRENGTHS AND LIMITATIONS: A thorough search procedure was used; however, there is still a chance that relevant articles might have been missed owing to our search methodology and inclusion criteria. CONCLUSION: This is a novel and state-of-the-art review of assessment tools for sexual distress that includes valuable information measure selection in the study of sexual distress and sexual dysfunction. Santos-Iglesias P, Mohamed B, Walker LM. A Systematic Review of Sexual Distress Measures. J Sex Med 2018;15:625-644.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0240,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207