MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789924889 · doi:10.5334/gjgl.223

Unergatives are different: Two types of transitivity in Samoan

2018· article· en· W2789924889 sur OpenAlexaff
Rebecca Tollan

Notice bibliographique

RevueGlossa a journal of general linguistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErgative caseSamoanTransitive relationLinguisticsObject (grammar)VerbSet (abstract data type)Subject (documents)Computer scienceMathematicsPhilosophyCombinatoricsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides arguments in favour of a non-unified treatment of transitive and unergative verbs, based upon the patterning of unergative constructions in the ergative-absolutive language Samoan. Building upon a proposal by Massam (2009; to appear), I argue that unergative subjects in Samoan are merged lower than transitive subjects, the result being a difference in case marking patterns associated with each verb type. In the spirit of much work which has advocated for a split vP structure (e.g., Pylkkännen 2008; Harley 2013; Legate 2014; a.o.), I propose that unergative subjects are merged in the specifier of vP, while transitive subjects are introduced in a higher projection (VoiceP). This proposal is motivated primarily from split case patterning: while Samoan unergative subjects appear with absolutive case, addition of an object to an unergative verb does not yield the typical ergative-absolutive pattern associated with canonical transitives. Instead, a non-ergative case pattern arises, in which the subject is absolutive, and the object is marked with the prenominal marker i. The Samoan unergative + object construction bears similarities with another set of two-place (so-called middle verbs) which exhibit the same abs-i case frame. Despite the absence of ergative case, both unergative + object and middle constructions are syntactically transitive with respect to various language-internal diagnostics. I argue that the case split results from differing case assigning properties of v and Voice: i is analysed as structural accusative case, assigned to the object by v0, while ergative subjects are assigned case by Voice0. The division of external arguments across two VP-external projections can be captured by expanding Dowty’s (1991) framework of thematic proto-roles, whereby unergative and middle “proto-low” (vP) agents encompass a subset of the semantic properties of full-fledged transitive “proto-high” (VoiceP) agents. The additional properties of proto-high agents correspond to additional phrasal structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlossa a journal of general linguisticsMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207