Children's perspectives on the benefits and burdens of research participation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Participation in research is associated with benefits and burdens for individual research participants. Children living with a chronic illness are considered particularly vulnerable as they are already burdened with symptoms of their illness. In particular contexts, such as learning health care systems (LHS), where research and clinical care are integrated, children with chronic illnesses may be asked to participate in research related to their illness. A growing body of literature has focused on children's perspectives as research subjects; however, a relatively understudied aspect concerns children's experiences of research in clinics where they are also patients. METHODS: We interviewed 25 Canadian children and adolescents living with inflammatory bowel disease (IBD) about their experiences of research participation. RESULTS: Our participants described aspects of the research process and particular experiences as benefits and others as burdens. Benefits included helping others, receiving incentives, receiving the results of previous studies, and participating in fun activities. Burdens included the time required for particular types of research, physical and psychological discomfort, and feelings of obligation. CONCLUSIONS: Our study describes the experiences of children participating in research at a site that integrates research and clinical care. Our participants described experiences that often go unreported (such as feelings of obligation); we mention these as important considerations to be mindful of when interacting with children as (potential) research participants in an LHS and when thinking about research ethics protocols or the assent/consent process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».