MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789956993 · doi:10.1371/journal.pone.0193960

Evaluation of classical and novel autoantibodies for the diagnosis of Primary Biliary Cholangitis-Autoimmune Hepatitis Overlap Syndrome (PBC-AIH OS)

2018· article· en· W2789956993 sur OpenAlexafffundabout
Abdel Aziz Shaheen, Natalia Baeza, Ellina Lytvyak, Stefan J. Urbanski, Andrew L. Mason, Gary L. Norman, Marvin J. Fritzler, Mark G. Swain

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensCalgary General HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWenzel Family Foundation
Mots-clésAutoimmune hepatitisAutoantibodyPrimary biliary cirrhosisOverlap syndromeUrsodeoxycholic acidMedicineGastroenterologyImmunoassayInternal medicineImmunologyHepatitisAntibodyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Up to 20% of Primary Biliary Cholangitis (PBC) patients are estimated to have features that overlap with Autoimmune Hepatitis (AIH). Patients with PBC-AIH overlap syndrome (PBC-AIH OS) have been reported to exhibit suboptimal responses to ursodeoxycholic acid therapy, and are more likely to progress to cirrhosis. Anti-double stranded DNA (anti-dsDNA) and anti-p53 have been previously suggested to be potential autoantibodies for identifying patients with PBC-AIH OS. In our well defined PBC patient cohorts, a comprehensive assessment of various classical and novel autoantibodies was evaluated for their utility in identifying PBC-AIH OS patients. METHODS: PBC-AIH OS was classified according to the Paris criteria and PBC as per the European Association for the Study of the Liver guidelines. Biobanked serum samples from 197 patients at the University of Calgary Liver Unit and the University of Alberta were analyzed for classical and novel autoantibodies. Anti-dsDNA was measured by the Crithidia luciliae immunofluorescence (CLIFT) assay (1:20 dilution) and chemiluminescence (CIA: QUANTA Flash®, Inova Diagnostics, San Diego). Anti-p53, anti-Ro52/TRIM21, anti-YB 1, anti-GW182, anti-Ge-1, and anti-Ago 2 were measured by either an addressable laser bead immunoassay (ALBIA) or line immunoassay (LIA). Autoantibodies against MIT3, gp210, sp100, LKM1, SLA, and the novel autoantibodies Hexokinase-1 (HK-1), and Kelch like protein 12 (KLHL-12) were measured using QUANTA Lite® ELISA assays. We applied non-parametric methods to compare the biomarkers frequencies between study groups. We used multivariate adjusted models and AUROC to compare the diagnostic accuracy of the different autoantibodies alone or in combination with serum biochemistry. RESULTS: 16 out of 197 PBC patients (8.1%) were classified as PBC-AIH OS. Compared to PBC patients, PBC-AIH OS patients were similar in age (median: 59 vs. 63, P = 0.21) and female predominance (94% vs. 89%, P = 1.00). Anti-dsDNA-by CLIFT (37.5% in PBC-AIH OS vs 9.9% in PBC alone, P <0.01) was the only autoantibody associated with PBC-AIH OS; a finding consistent with previous reports. Significant elevation in serum ALT (62 IU/L in PBC-AIH OS vs 37 IU/L in PBC alone, P < 0.01), and serum IgG (17.6 g/L in OS vs 12.1 g/L in PBC alone, P <0.01) were observed in patients with PBC-AIH OS receiving medical/immunosuppressive therapy. In a multivariate model, positive anti-dsDNA by CLIFT, ALT and IgG were significant predictors of PBC-AIH OS with an area under the receiver operator curve (AUROC) value of 0.84. CONCLUSIONS: Consistent with previous findings, the presence of anti-dsDNA by CLIFT is associated with PBC-AIH OS. Contrary to previous reports, anti-p53 was not associated with PBC-AIH OS. Our comprehensive evaluation of various classical and novel autoantibody biomarkers including Ro52/TRIM21, anti-p53, anti-KLHL-12 and anti-HK-1 were not significantly associated with PBC-AIH OS. Our findings highlight the ongoing need for the research and development of new autoantibody biomarkers to aid in the diagnosis of PBC-AIH OS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207