MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789960656 · doi:10.26710/reads.v3i2.173

Efficiency of Microfinance providers in Pakistan: An Empirical Investigation

2017· article· en· W2789960656 sur OpenAlexaboutno aff
Rashid Ahmad, Altaf Hussain, Muhammad Umer, Kishwar Parveen

Notice bibliographique

RevueReview of Economics and Development Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofinanceData envelopment analysisLoanBusinessPortfolioProductivitySample (material)Quarter (Canadian coin)Returns to scaleEconomicsFinancial systemFinanceEconomic growthProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The aim of this study is to assess the efficiency of microfinance institutions in Pakistan using quarterly data from microfinance connect of second quarter of 2006 and second quarter of 2016 for comparison of two different time span. To estimate efficiency of microfinance institutions in Pakistan, the Data Envelopment Analysis are employee. Out of 52 microfinance providers in Pakistan, only 15 microfinance institutions is sample across the industry based on profile of gross loan portfolio of each microfinance provider. to estimate the efficiency of microfinance providers in Pakistan (i.e. constant returns to scale, variable returns to scale and scale efficiency), Malmquist productivity Index and total factor productivity of the microfinance institutions, two input variables(loan amount disbursed, total staff) and output variables (gross loan portfolio and number of active borrowers) are used. The results of the study conclude that MFIs in Pakistan are working below their optimum scales measurements and only one microfinance provider (Khushali Bank) out of 15 in our sample in 2007 and (Thardeep rural support program) in 2016 works on efficient frontier and while others are inefficient. It recommended that the institutions should increase loan amount disbursed and invest resources to the train their staff. Moreover, microfinance providers should expand by increasing number of offices to assist community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Economics and Development StudiesMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207