Myocardial Ischemia and Mobilization of Circulating Progenitor Cells
Notice bibliographique
Résumé
Background The response of progenitor cells (PCs) to transient myocardial ischemia in patients with coronary artery disease remains unknown. We aimed to investigate the PC response to exercise‐induced myocardial ischemia (ExMI) and compare it to flow mismatch during pharmacological stress testing. Methods and Results A total of 356 patients with stable coronary artery disease underwent 99mTc‐sestamibi myocardial perfusion imaging during exercise (69%) or pharmacological stress (31%). CD 34 + and CD 34 + /chemokine (C‐X‐C motif) receptor 4 PC s were enumerated by flow cytometry. Change in PC count was compared between patients with and without myocardial ischemia using linear regression models. Vascular endothelial growth factor and stromal‐derived factor‐1α were quantified. Mean age was 63±9 years; 76% were men. The incidence of Ex MI was 31% and 41% during exercise and pharmacological stress testing, respectively. Patients with Ex MI had a significant decrease in CD 34 + /chemokine (C‐X‐C motif) receptor 4 (−18%, P =0.01) after stress that was inversely correlated with the magnitude of ischemia ( r =−0.19, P =0.003). In contrast, patients without Ex MI had an increase in CD 34 + /chemokine (C‐X‐C motif) receptor 4 (14.7%, P =0.02), and those undergoing pharmacological stress had no change. Plasma vascular endothelial growth factor levels increased (15%, P <0.001) in all patients undergoing exercise stress testing regardless of ischemia. However, the change in stromal‐derived factor‐1α level correlated inversely with the change in PC counts in those with Ex MI ( P =0.03), suggesting a greater decrease in PC s in those with a greater change in stromal‐derived factor‐1α level with exercise. Conclusions Ex MI is associated with a significant decrease in circulating levels of CD 34 + /chemokine (C‐X‐C motif) receptor 4 PC s, likely attributable, at least in part, to stromal‐derived factor‐1α–mediated homing of PC s to the ischemic myocardium. The physiologic consequences of this uptake of PC s and their therapeutic implications need further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».