Cultural adaptation and validation of the Chinese version of the expanded prostate cancer index composite
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The expanded prostate cancer index composite (EPIC) is a widely adopted instrument for the quality of life of patients with prostate cancer. We aimed to create a Chinese version of EPIC to further research in the Chinese-speaking population. METHODS: A prototype was created by forward-backward translations and revisions. During cultural adaptation, 15 participants were interviewed after they had completed the prototype. A few issues highlighted included confusion related to the question format, subject non-familiarity with the Chinese term for "hot flashes," and the use of the Chinese term for "breast" as a strictly female body part. A pilot version was created based on the cultural adaptation findings. Validation of the pilot version was performed by having 50 participants complete the Chinese EPIC and EORTC QLQ-c30 twice within a 4-week period. Test-retest reliability (Pearson's correlations and difference distribution) and internal consistency (Cronbach's α) were measured using SAS version 9.4. RESULTS: Test-retest reliability values for the urinary, bowel, sexual and hormone domains were 0.71, 0.51, 0.51 and 0.66, respectively; subscale test-retest reliability ranged between 0.29 and 0.82. Internal consistency for domains was good with Cronbach's α ranging from 0.76 to 0.78 for the initial test and 0.67 to 0.85 for the retest. The performance of this version of EPIC was comparable to the validated EORTC QLQ-C30. CONCLUSION: The EPIC questionnaire was successfully translated into Chinese and was culturally adapted. The resultant Chinese version has high reliability and validity and will be an important tool for research on quality of life in the Chinese population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».