Cooperation and coexpression: How coexpression networks shift in response to multiple mutualists
Notice bibliographique
Résumé
A mechanistic understanding of community ecology requires tackling the nonadditive effects of multispecies interactions, a challenge that necessitates integration of ecological and molecular complexity-namely moving beyond pairwise ecological interaction studies and the "gene at a time" approach to mechanism. Here, we investigate the consequences of multispecies mutualisms for the structure and function of genomewide differential coexpression networks for the first time, using the tractable and ecologically important interaction between legume Medicago truncatula, rhizobia and mycorrhizal fungi. First, we found that genes whose expression is affected nonadditively by multiple mutualists are more highly connected in gene networks than expected by chance and had 94% greater network centrality than genes showing additive effects, suggesting that nonadditive genes may be key players in the widespread transcriptomic responses to multispecies symbioses. Second, multispecies mutualisms substantially changed coexpression network structure of 18 modules of host plant genes and 22 modules of the fungal symbionts' genes, indicating that third-party mutualists can cause significant rewiring of plant and fungal molecular networks. Third, we found that 60% of the coexpressed gene sets that explained variation in plant performance had coexpression structures that were altered by interactive effects of rhizobia and fungi. Finally, an "across-symbiosis" approach identified sets of plant and mycorrhizal genes whose coexpression structure was unique to the multiple mutualist context and suggested coupled responses across the plant-mycorrhizal interaction to rhizobial mutualists. Taken together, these results show multispecies mutualisms have substantial effects on the molecular interactions in host plants, microbes and across symbiotic boundaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».