MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789995925 · doi:10.1016/s2213-2600(18)30078-x

Comparison of different treatments for isoniazid-resistant tuberculosis: an individual patient data meta-analysis

2018· review· en· W2789995925 sur OpenAlexafffund
Federica Fregonese, Shama D. Ahuja, Onno W. Akkerman, Denise Arakaki-Sánchez, Irene Ayakaka, Parvaneh Baghaei, Didi Bang, Mayara Lisboa Bastos, Andrea Benedetti, Maryline Bonnet, Adithya Cattamanchi, Peter Cegielski, Jung‐Yien Chien, Helen Cox, Martin Dedicoat, Connie Erkens, Patricio Escalante, Dennis Falzon, Anthony J. Garcia‐Prats, Medea Gegia, Stephen H. Gillespie, Judith R. Glynn, Stefan Goldberg, David E. Griffith, Karen R. Jacobson, James C. Johnston, Edward C. Jones‐López, Awal Khan, Won‐Jung Koh, Afrânio Lineu Kritski, Zhi Yi Lan, Jae Ho Lee, Pei Zhi Li, Ethel Leonor Nóia Maciel, Rafael Mello Galliez, Corinne Merle, Melinda Munang, Gopalan Narendran, Viet Nhung Nguyen, Andrew Nunn, Akihiro Ohkado, Jong Sun Park, Patrick Phillips, Ponnuraja Chinnaiyan, Randall Reves, Kamila Romanowski, Kwonjune J. Seung, H. Simon Schaaf, Alena Skrahina, Dick van Soolingen, Payam Tabarsi, Anete Trajman, Lisa Trieu, Banurekha Velayutham, Piret Viiklepp, Jann‐Yuan Wang, Takashi Yoshiyama, Dick Menzies

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Respiratory Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthWorld Health Organization
Mots-clésMedicineEthambutolPyrazinamideRifampicinTuberculosisIsoniazidStreptomycinInternal medicineRegimenDrug resistanceSurgeryAntibioticsPathologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,654
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Respiratory MedicineMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207