Microinjection molding of multiwalled carbon nanotubes (<scp>CNT</scp>)–filled polycarbonate nanocomposites and comparison with electrical and morphological properties of various other <scp>CNT</scp>‐filled thermoplastic micromoldings
Notice bibliographique
Résumé
A series of polycarbonate (PC)/multiwalled carbon nanotubes (CNT) nanocomposites were prepared by diluting a commercially available masterbatch using a neat PC resin in a lab‐scale batch mixer. The obtained nanocomposites were subjected to microinjection molding to fabricate microparts, which have a 3‐step decrease in thickness along the flow direction, under a defined set of processing conditions. The obtained microparts were mechanically divided into 3 different sections, namely, thick, middle, and thin sections, based on thickness. Morphology observations and electrical conductivity measurements were conducted to explore the evolution of microstructure within subsequent microparts. Additionally, a comparison of the electrical and morphological properties of stepped microparts of various thermoplastic polymers filled with CNT was studied. Results suggested that the selection of host polymers influences the dispersion of nanotubes within subsequent moldings, thereby affecting the electrical properties. The thermal stability of subsequent moldings deteriorated upon the addition of CNT, suggesting that the addition of CNT and the thermomechanical history experienced by the polymer melts in microinjection molding might cause a chain scission effect on PC. Raman spectroscopy analysis was used to study the orientation and properties of CNT in microparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».