MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789999811 · doi:10.2196/cardio.8574

Measuring Moderate-Intensity Exercise with the Apple Watch: Validation Study

2018· article· en· W2789999811 sur OpenAlexvenueno aff
Grant Abt, James Bray, Amanda Benson

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Heart Foundation
Mots-clésIntensity (physics)Environmental scienceOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Moderate fitness levels and habitual exercise have a protective effect for cardiovascular disease, stroke, type 2 diabetes, and all-cause mortality. The Apple Watch displays exercise completed at an intensity of a brisk walk or above using a green “exercise” ring. However, it is unknown if the exercise ring accurately represents an exercise intensity comparable to that defined as moderate-intensity. In order for health professionals to prescribe exercise intensity with confidence, consumer wearable devices need to be accurate and precise if they are to be used as part of a personalized medicine approach to disease management. Objective: The aim of this study was to examine the validity and reliability of the Apple Watch for measuring moderate-intensity exercise, as defined as 40-59% oxygen consumption reserve (VO2R). Methods: Twenty recreationally active participants completed resting oxygen consumption (VO2rest) and maximal oxygen consumption (VO2 max) tests prior to a series of 5-minute bouts of treadmill walking at increasing speed while wearing an Apple Watch on both wrists, and with oxygen consumption measured continuously. Five-minute exercise bouts were added until the Apple Watch advanced the green “exercise” ring by 5 minutes (defined as the treadmill inflection speed). Validity was examined using a one-sample t-test, with interdevice and intradevice reliability reported as the standardized typical error and intraclass correlation. Results: The mean %VO2R at the treadmill inflection speed was 30% (SD 7) for both Apple Watches. There was a large underestimation of moderate-intensity exercise (left hand: mean difference = -10% [95% CI -14 to -7], d=-1.4; right hand: mean difference = -10% [95% CI -13 to -7], d=-1.5) when compared to the criterion of 40% VO2R. Standardized typical errors for %VO2R at the treadmill inflection speed were small to moderate, with intraclass correlations higher within trials compared to between trials. Conclusions: The Apple Watch threshold for moderate-intensity exercise was lower than the criterion, which would lead to an overestimation of moderate-intensity exercise minutes completed throughout the day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207