Protein hydrolysate from turkey meat and optimization of its antioxidant potential by response surface methodology
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this research was to optimize antioxidant potential of hydrolyzed protein using Flavourzyme assisted hydrolysis of turkey meat and compare the antioxidant activity of hydrolysates from turkey meat, chicken, and beef. Response surface methodology (RSM) was used to determine the optimal Flavourzyme hydrolysis conditions for preparation of hydrolysate from turkey meat, which were at a temperature of 50.09°C, pH of 5.42, and processing time of 1.08 hours. For comparison, antioxidant activities of the hydrolysate from turkey meat, chicken, and beef under the optimum conditions were determined using reducing power, 2,2'-azino-bis(3-ethylbenzthiazoline-6-sulfonic acid) (ABTS) radical cation, hydroxyl radical, and 2,2-diphenyl-1-picrylhydrazyl (DPPH) radical scavenging activities. The antioxidant activity of turkey meat and chicken meat was significantly higher than that of beef (P < 0.05). Therefore Flavourzyme could be regarded as an effective hydrolytic enzyme for preparation of antioxidant hydrolysate from turkey meat, indicating the potential use of it as a functional food ingredient with shelf-life extension purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».