The Effects of Footwear on Squat Movements
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare the effects of different footwear (bare feet, flat-soled shoes, and weightlifting shoes) on balance during a barbell back squat in novice and advanced participants. It was hypothesized that i) weightlifting shoes would increase balance performance in the anterior-posterior (AP) and medial-lateral (ML) directions, and ii) advanced participants would demonstrate increased balance performance in the AP and ML direction compared to novice participants. 17 participants (9 novice and 8 advanced) performed 3 trials of a single squat repetition, using a 45lb Olympic standard barbell on a force plate, with bare feet, flat shoes, and weightlifting shoes. Squat 1 and 2 were used as warm-up repetitions and data was collected during squat 3 of each condition. Participants were characterized as either novice or advanced based on the number of training sessions they performed squats each week. Novice participants squatted with a barbell less than once per week, and advanced squatted with a barbell more than once per week. Balance performance was quantified by the percentage of time the centre of pressure (CoP) had the smallest displacement from the average CoP location. A chi-square test was performed to determine the statistically significant changes in CoP displacement between the 3 footwear conditions; accordingly, the post hoc significance interval was calculated to P0.0167). Using a 2-way ANOVA, no significant differences were found between novice and advanced participants’ root mean square values for normalized CoP in the AP or ML directions (P>0.05). Participants during the weightlifting shoe condition were found to have better regulation of balance compared to bare feet or flat shoes conditions. Additionally, it was found that novice and advanced participants did not regulate balance differently from each other during the squat movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».