MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790018820 · doi:10.1101/256933

Relationships between Human Brain Structural Connectomes and Traits

2018· preprint· en· W2790018820 sur OpenAlexaboutno aff
Zhengwu Zhang, Genevera I. Allen, Hongtu Zhu, David B. Dunson

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConnectomeHuman Connectome ProjectHuman brainComputer scienceArtificial intelligenceNeurosciencePsychologyResting state fMRIPattern recognition (psychology)Cognitive psychologyFunctional connectivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Advanced brain imaging techniques make it possible to measure individuals’ structural connectomes in large cohort studies non-invasively. However, due to limitations in image resolution and pre-processing, questions remain about whether reconstructed connectomes are measured accurately enough to detect relationships with human traits and behaviors. Using a state-of-the-art structural connectome processing pipeline and a novel dimensionality reduction technique applied to data from the Human Connectome Project (HCP), we show strong relationships between connectome structure and various human traits. Our dimensionality reduction approach uses a tensor characterization of the connectomes and relies on a generalization of principal components analysis. We analyze over 1100 scans for 1076 subjects from the HCP and the Sherbrooke test-retest data set as well as 175 human traits that measure domains including cognition, substance use, motor, sensory and emotion. We find that brain connectomes are associated with many traits. Specifically, fluid intelligence, language comprehension, and motor skills are associated with increased cortical-cortical brain connectivity, while the use of alcohol, tobacco, and marijuana are associated with decreased cortical-cortical connectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207