Brain atrophy and disability worsening in primary progressive multiple sclerosis: insights from the <scp>INFORMS</scp> study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To investigate the relationship between brain volume and disability worsening over ≥3 years in the natural history of primary progressive multiple sclerosis using data from the placebo group of the INFORMS trial (n = 487; clinicaltrials.gov NCT00731692). Methods Magnetic resonance imaging scans were collected annually. Brain volume loss was determined using SIENA. Patients were stratified by baseline normalized brain volume after adjusting for demographic and disease‐burden covariates. Results Baseline normalized brain volume was predictive of disability worsening: Risk of 3‐month confirmed disability progression was reduced by 36% for high versus low baseline normalized brain volume (Cox's model hazard ratio 0.64, P = 0.0339; log‐rank test: P = 0.0297). Moreover, on‐study brain volume loss was significantly associated with disability worsening (P = 0.012) and was evident in patients with or without new lesions or relapses. Brain volume loss depended significantly on baseline T2 lesion volume (P < 0.0001). Despite low inflammatory activity at baseline (13% of patients had gadolinium‐enhancing lesions) and throughout the study (mean 0.5 new/enlarging T2 lesions and 172 mm3 T2 lesion volume increase per year), baseline T2 lesion volume was substantial (mean 10 cm3). Lower normalized brain volume at baseline correlated with higher baseline T2 volume and older age (both P < 0.0001). Interpretation Baseline brain volume and the rate of ongoing brain atrophy are significantly associated with disability worsening in primary progressive multiple sclerosis. Brain volume loss is significantly related to baseline T2 lesion volume, but partially independent of new lesion activity, which might explain the limited efficacy of anti‐inflammatory treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».