MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790028494 · doi:10.1002/bjs.10820

Value of risk scores in the decision to palliate patients with ruptured abdominal aortic aneurysm

2018· article· en· W2790028494 sur OpenAlexaff
Michael Sweeting, Pinar Ulug, Joy Roy, Reza Indrakusuma, Ron Balm, Robert J. Hinchliffe, Simon G. Thompson, Mark J.W. Koelemay, Mirza M. Idu, C. Kox, D.A. Legemate, L.C. Huisman, M.C. Willems, Jim A. Reekers, Otto M. van Delden, Krijn P. van Lienden, L.L. Hoornweg, J.J. Reimerink, S.C. van Beek, A.C. Vahl, V.J. Leijdekkers, Hans Bosma, Alexander D. Montauban van Swijndregt, Claire de Vries, Victor P. M. van der Hulst, Jan Peringa, J. G. A. M. Blomjous, M.J. Visser, F.H.W.M. van der Heijden, Willem Wisselink, Arjan W.J. Hoksbergen, Jan D. Blankensteijn, M T J Visser, H.M.E. Coveliers, J.H. Nederhoed, F.G. van den Berg, Bram B. van der Meijs, Mijntje L.P. van den Oever, Rutger J. Lely, Martijn R. Meijerink, Iris M. Westra, A Voorwinde, Jan M. Ultee, R.C. van Nieuwenhuizen, Boudewijn J. Dwars, T O M Nagy, P L Tolenaar, Arno M. Wiersema, James A. Lawson, P.J. van Aken, A A Stigter, Theodore A.A. van den Broek, G.A. Vos, W. Mulder, R.P. Strating, D. Nio, G.J. Akkersdijk, A. van der Elst, P van Exter, Pascal Desgranges, Éric Allaire, Frédéric Cochennec, J. Marzelle, Nicolas Louis, J. Schneider, Michał Majewski, Yves Castier, Guy Lesèche, Febin Francis, Éric Steinmetz, J-P Berne, Claire Favier, Stéphan Haulon, Mohamed Koussa, Richard Azzaoui, D Piervito, Yves Alimi, Mourad Boufi, Olivier Hartung, P Cerquetta, Philippe Amabile, P Piquet, J. Penard, Matthew DeMasi, Pierre Alric, L Cannaud, J-P Berthet, Pierre Julia, J.-N. Fabiani, Jean-Marc Alsac, Pierre Gouny, Ali Badra, J Braesco, J-P Favre, J-N Albertini, Robert Martinez, Réda Hassen‐Khodja, Michel Batt, E Jean, Miguel Sosa, Serge Declémy, Laurence Destrieux‐Garnier, Patrick Lermusiaux, Patrick Feugier, Ray Ashleigh, Manuel Gomes, Roger M. Greenhalgh, Richard Grieve, R.J. Hinchliffe, N.J.W. Cheshire, J R Boyle, Ferdinand Serracino‐Inglott, John Smyth, Rachel E. Bell, N. Wilson, Matthew J. Bown, Martin Dennis, Meryl Davis, Simon Howell, Mike Wyatt, D. Valenti, Paul Bachoo, Paul M. Walker, S Mac- Sweeney, Jonathan N. Davies, D Rittoo, S D Parvin, W Yusuf, Colin Nice, Ian Chetter, Andrew D. Howard, P Chong, Rakshita Ramesh Bhat, Andrew C. Gordon, I F Lane, Simon Hobbs, Woolagasen Pillay, Timothy Rowlands, A El-Tahir, John Asquith, S Cavanagh, Luc Dubois, T.L. Forbes, Sayid Zommorodi, Moritz Lindquist Liljeqvist, Abraham Siika, Olga Nilsson, A Garcia Värild

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic aneurysm repair treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute for Health Research Biomedical Research Centre at Moorfields Eye Hospital NHS Foundation Trust and UCL Institute of OphthalmologyBritish Heart FoundationNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineAbdominal aortic aneurysmValue (mathematics)Aortic aneurysmAneurysmRadiologyInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study was to develop a 48-h mortality risk score, which included morphology data, for patients with ruptured abdominal aortic aneurysm presenting to an emergency department, and to assess its predictive accuracy and clinical effectiveness in triaging patients to immediate aneurysm repair, transfer or palliative care. METHODS: Data from patients in the IMPROVE (Immediate Management of the Patient With Ruptured Aneurysm: Open Versus Endovascular Repair) randomized trial were used to develop the risk score. Variables considered included age, sex, haemodynamic markers and aortic morphology. Backwards selection was used to identify relevant predictors. Predictive performance was assessed using calibration plots and the C-statistic. Validation of the newly developed and other previously published scores was conducted in four external populations. The net benefit of treating patients based on a risk threshold compared with treating none was quantified. RESULTS: Data from 536 patients in the IMPROVE trial were included. The final variables retained were age, sex, haemoglobin level, serum creatinine level, systolic BP, aortic neck length and angle, and acute myocardial ischaemia. The discrimination of the score for 48-h mortality in the IMPROVE data was reasonable (C-statistic 0·710, 95 per cent c.i. 0·659 to 0·760), but varied in external populations (from 0·652 to 0·761). The new score outperformed other published risk scores in some, but not all, populations. An 8 (95 per cent c.i. 5 to 11) per cent improvement in the C-statistic was estimated compared with using age alone. CONCLUSION: The assessed risk scores did not have sufficient accuracy to enable potentially life-saving decisions to be made regarding intervention. Focus should therefore shift to offering repair to more patients and reducing non-intervention rates, while respecting the wishes of the patient and family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetAortic aneurysm repair treatmentsTravaux en français237 207