MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790038243 · doi:10.1177/1687814017751950

Enhancing creativity for development of automation solutions using OTSM-TRIZ: A systematic case study in agronomic industry

2018· article· en· W2790038243 sur OpenAlexaff
Christopher Nikulin, Marcos Zúñiga, Moulay A. Akhloufi, Camila Manzi, Christian Wiche, Eduardo Piñones

Notice bibliographique

RevueAdvances in Mechanical Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOperations Management Techniques
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRIZAutomationProcess (computing)Constraint (computer-aided design)Computer scienceField (mathematics)CreativityFlexibility (engineering)Product (mathematics)New product developmentIndustrial engineeringManagement scienceRisk analysis (engineering)EngineeringMathematicsArtificial intelligenceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article describes a method to stimulate users’ creativity within constraint-based scenarios and OTSM-TRIZ, which allows to define the problems and partial solutions to be solved during the design process in an appropriate manner. The proposed method aims to overcome constraints and problems defined within product development and related organization resources. Indeed, if these constraints are not properly taken into account, the risk of generating unsuccessful and even ineffective solutions can be high. In this work, a method has been defined, based on the OTSM-TRIZ theory: it guides the users toward the problem solution through a mapping of both the problem to solve and the relationships existing among the problems and constraints. A step-by-step approach is used to describe and propose a systematic structure, allowing to link the conceptual solution with specific solution criteria in the automation field. The validation of the proposed method corresponds to a real case study, that is, the necessity of increasing the productivity of an operational plant for the palletizing process has been selected to discuss the method implementation. Finally, the results of the case study were considered successful, because it was not necessary to introduce high investments for solution development and implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Mechanical EngineeringMême sujetOperations Management TechniquesTravaux en français237 207