MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2790047711 · doi:10.1093/jcag/gwy008.183

A182 HEPATOCELLULAR CARCINOMA (HCC) SCREENING PRACTICES IN CHRONIC HEPATITIS B (HBV) AMONG CANADIAN GASTROENTEROLOGISTS AND HEPATOLOGISTS: AN ONLINE SURVEY

2018· article· en· W2790047711 sur OpenAlexaffabout
Alan Hoi Lun Yau, Cherry Galorport, Hin Hin Ko, Carla S. Coffin

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of CalgarySt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaCirrhosisInternal medicineHepatitis BChronic hepatitisGastroenterologyImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current guidelines recommend HCC surveillance in certain chronic HBV carriers: Asian male age > 40, Asian female age > 50, African/Non-African blacks, family history of HCC and cirrhosis. To determine the HCC screening practices among Canadian gastroenterologists and hepatologists. An online survey was performed. At this point, 22 responded (5 hepatologists, 17 gastroenterologists) and their years in practice were: < 5 (18.2%), 6–10 (22.7%), 11–15 (13.6%), 16–20 (4.5%), and > 21 (40.9%). The number of HBV patients seen per year was: < 10 (31.8%), 10–100 (36.4%), 100–200 (18.2%), 200–500 (4.5%), and > 500 (9.1%). All hepatologists and 12 (70.6%) gastroenterologists treat HBV. 77.3% (17/22) order US about every 6 months at the time of clinic visits, while 13.6% (3/22) have an automatic recall system and 9.1% (2/22) refer back to primary care physicians. 54.5% (12/22) include alpha-fetoprotein (AFP) with ultrasound. For non-Asian, non-African HBV patients, 36.4% (8/22) screen them the same way as in Asians, 31.8% (7/22) screen with US every 6 months starting at an older age, 13.6% (3/22) screen with annual US at the same age, 9.1% (2/22) screen with annual US at an older age, and 9.1% (2/22) screen only cirrhotic. For young (age < 40) non-African HBV patients with a family history of HCC, 36.4% (8/22) screen with US every 6 months regardless of age, 27.3% (6/22) screen with US and AFP every 6 months regardless of age, 18.2% (4/22) screen with annual US regardless of age, and 18.2% (4/22) screen the same way as those without a family history. For HBV patients with non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD): 50% (11/22) screen the same way as those without NAFLD, 31.8% (7/22) start screening with US every 6 months regardless of age if advanced liver fibrosis (≥F3) is present, 9.1% (2/22) screen with MRI every 6 months regardless of age if advanced fibrosis (≥F3) is present, and 9.1% (2/22) screen with US every 6 months regardless of age and stage of fibrosis. Obstacles to HCC screening reported: lack of an automatic recall system (54.5%; 12), patient non-compliance (31.8%; 7), and limited access to US/MRI (13.6%; 3). HCC screening practice vary widely among gastroenterologists and hepatologists for HBV patients with non-Asian, non-African descent, family history of HCC, and NAFLD. Incidence of HCC in these populations is unknown and HCC screening guidelines are desperately needed for these patients. Implementation of an automatic recall system could potentially facilitate HCC screening. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→