MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2790064496 · doi:10.1200/jco.2018.36.6_suppl.68

A biopsy-based genomic classifier to predict biochemical failure after definitive radiation without hormone therapy in a prospective cohort of intermediate risk prostate cancer.

2018· article· en· W2790064496 sur OpenAlexaff
Melvin L.K. Chua, Jure Murgić, Ali Hosni, Adriana Salcedo, Suzanne Kamel‐Reid, Alejandro Berlín, Melania Pintile, Michael Fraser, Theodorus van der Kwast, Paul C. Boutros, Robert G. Bristow

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchOccupational Cancer Research CentrePrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerBiochemical recurrenceInternal medicineHazard ratioOncologyRadiation therapyCohortProspective cohort studyProstateClinical endpointCancerAndrogen deprivation therapyProstatectomyHormonal therapyClinical trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

68 Background: Recently, NCCN adopted the Zumsteg-Spratt subclassification to define NCCN favorable and unfavorable intermediate-risk prostate cancer (IR-PCa). NCCN unfavorable disease is recommended to receive combination androgen deprivation therapy (ADT) and radiotherapy. To determine if genomics could help identify a subset who may safely avoid ADT, we evaluated the Decipher genomic classifier (GC) in IR-PCa treated with dose-escalated image-guided radiotherapy (DE-IGRT) alone. Methods: Our cohort comprised of 121 patients with NCCN favorable (N = 49, 40%) and unfavorable (N = 74, 60%) IR-PCa, who received 78 Gy without ADT. Diagnostic needle biopsies with the highest Gleason score (GS) and %tumor involvement were macrodissected for RNA extraction. GC scores were determined from the Decipher prostate cancer classifier assay (GenomeDx Biosciences, San Diego, CA). Primary clinical endpoint was biochemical relapse ([BCR], PSA nadir + 2ng/ml) post-DE-IGRT. We compared association with BCR against known clinicopathologic prognostic indices and the NCCN risk strata. Results: With a median follow up of 7.5y, 24 (19%) patients experienced BCR. Individual clinical indices did not predict BCR-free survival rate (BFS). NCCN risk strata was however associated with a small but significant difference in BFS (5-y 93%, favorable vs 88%, unfavourable, P = 0.046). GC scores stratified 85 (70%), 19 (16%), and 17 (14%) men into low, intermediate, and high risk of recurrence; 5-y BFS were 95%, 89%, and 59%, respectively (P < 0.001). On multivariable analysis, a hazard ratio of 4.71 (95% CI 1.81-12.28, P = 0.0015) for BCR was observed for the GC high risk group compared to low/intermediate; NCCN risk strata and intraductal variant did not achieve significance. Conclusions: In IR-PCa men treated with DE-IGRT monotherapy, Decipher GC was an independent predictor of BCR. While most men in this our cohort were stratified as NCCN unfavorable IR-PCa, the majority were GC low risk with excellent outcomes from DE-IGRT alone. In contrast, a minority with GC high risk had suboptimal outcomes, and may benefit from ADT intensification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→