Prioritization of the essentials in the spending patterns of Canadian households experiencing food insecurity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Food insecurity is a potent determinant of health and indicator of material deprivation in many affluent countries. Food insecurity is associated with compromises in food and housing expenditures, but how it relates to other expenditures is unknown. The present study described households' resource allocation over a 12-month period by food insecurity status. DESIGN: Expenditure data from the 2010 Survey of Household Spending were aggregated into four categories (basic needs, other necessities, discretionary, investments/assets) and ten sub-categories (food, clothing, housing, transportation, household/personal care, health/education, leisure, miscellaneous, personal insurance/pension, durables/assets). A four-level food insecurity status was created using the adult-specific items of the Household Food Security Survey Module. Mean dollars spent and budget share by food insecurity status were estimated with generalized linear models adjusted first for household size and composition, and subsequently for after-tax income quartiles. SETTING: Canada. SUBJECTS: Population-based sample of households from the ten provinces (n 9050). RESULTS: Food-secure households had higher mean total expenditures than marginally, moderately and severely food-insecure households (P-trend <0·0001). As severity of food insecurity increased, households spent less on all categories and sub-categories, except transportation, but they allocated a larger budget share to basic needs and smaller shares to discretionary spending and investments/assets. The downward trends for dollars spent on basic needs and other necessities became non-significant after accounting for income, but the upward trend in the budget shares for basic needs persisted. CONCLUSIONS: The spending patterns of food-insecure households suggest that they prioritized essential needs above all else.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».