MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790076302 · doi:10.1093/jcag/gwy008.130

A129 RATES AND CLINICAL PREDICTORS OF URGENT FINDINGS ON ABDOMINOPELVIC COMPUTED TOMOGRAPHY IN EMERGENCY DEPARTMENT PATIENTS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE

2018· article· en· W2790076302 sur OpenAlexaffabout
E Wishart, Rhonda Bryce, Lawrence Worobetz

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseUlcerative colitisInternal medicinePerforationEmergency departmentRetrospective cohort studyCrohn's diseaseUnivariate analysisPopulationLogistic regressionDiseaseRadiologyGastroenterologyMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abdominopelvic computed tomography (APCT) has become a common imaging modality to investigate abdominal complaints, particularly in the emergency department (ED). Despite their clinical utility, APCTs carry a risk of cumulative radiation exposure. This risk is of particular concern in inflammatory bowel disease (IBD) patients given the chronic relapsing nature of the disease and repeated APCT scans. Therefore, attempts must be made to minimize the number of APCT scans in IBD patients by identifying those most likely to have urgent findings. We aimed to quantify the rates of abdominopelvic computed tomography (APCT) in IBD patients presenting to the ED with gastrointestinal complaints and to examine clinical predictors of urgent findings in this population. A retrospective cross-sectional study was performed among patients with IBD presenting to 3 EDs in Saskatoon between 2014–2015 with a gastrointestinal complaint. The primary outcomes were the rate of APCT, and the rates of obstruction, perforation, abscess or non-IBD related urgent findings (OPAN) on APCT. Clinical predictive variables analyzed were demographics, clinical symptoms, IBD medication use, physical exam findings, and laboratory values. Variables with a univariate P<0.2 were included in a multivariable logistic regression model. 181 patients presenting over 265 ED encounters met the inclusion criteria. 92 patients (50.8%) received a total of 104 APCTs. 40 patients had ulcerative colitis (UC). 11 (27.5%) of the UC patients received APCT. Only 1 of 12 APCTs in UC identified OPAN (8.3%) - a duodenal ulcer. 141 patients had Crohn’s disease. 81 (57.4%) of the CD patients received APCT. 36 of 92 APCTs in CD identified OPAN (39.1%). The CT findings regarding OPAN for CD patients are shown in Table 1. Clinical variables retained in the final model were leukocyte count >11, diarrhea and BRBPR/hematochezia. 39.1% of the APCTs performed in the ED among patients with CD showed urgent findings. Only 1 APCT performed on UC patients found non-IBD related urgent findings. To reduce unnecessary radiation exposure, the selection process for IBD patients referred for APCT must be improved. Using a clinical predictive model including leukocyte count >11, presence of diarrhea and presence of BRBPR/hematochezia may help in the selection of CD patients who should be investigated with APCT. Frequency Distribution of OPAN Pathology on CT (N=92) Subjects may have multiple types of pathology. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207