MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2790083389 · doi:10.1371/journal.pone.0193355

Agreement between self-/home-measured and assessor-measured waist circumference at three sites in adolescents/children

2018· article· en· W2790083389 sur OpenAlexaff
Noel P. T. Chan, Marie Tarrant, Esther Ngan, Hung‐Kwan So, Kris Yuet Wan Lok, E. Anthony S. Nelson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Hong Kong
Mots-clésLimits of agreementWaistCircumferenceMedicineUmbilicus (mollusc)CrestBland–Altman plotConfidence intervalDemographyStatisticsMathematicsSurgeryBody mass indexPhysicsNuclear medicineGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to assess the validity of the self-/home-measured waist circumference (WC) method in children/adolescents at three sites: at the level of the umbilicus, immediately above the iliac crest, and at the midpoint of the lower margin of the last palpable rib and top of the iliac crest. A cross-sectional study of 3360 Hong Kong Chinese children/adolescents was conducted, with 2980 (88.7%) participants included in the final analysis. The WC of children aged 6 to 9 was measured at the three sites by their parent/guardian at home followed by measurement by trained assessors at school within one week. Children/adolescents between the ages of 10 and 17 self-measured their WC at the three sites during school hours, followed by measurements by the trained assessors. Bland-Altman limits of agreement (LOA) analysis was performed to evaluate between-measurement agreement. The difference between assessor- and self-/home-measured WC was defined as ≤ ±2.5 cm for the upper and lower LOA at all three sites as an a priori criterion based on the assessor-measured inter-rater results. The results showed that most measurements (about 96%) at each site was within 95% of the LOA. Of the three measurement sites, the smallest LOA interval width was found at the umbilicus site, with an upper LOA of 5.08 and 7.13 and lower LOA of -2.61 and -3.43 in boys and girls, respectively. In conclusion, the range of LOA was relatively large, exceeding the acceptable limits of the predefined a priori criterion of upper and lower LOA, and thus suggesting disagreement between the two measurement methods. The use of WC as a measure of abdominal obesity in clinical practice/epidemiological studies should be restricted to measurement by trained health professionals/research staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→