MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790095064 · doi:10.1016/j.clinbiochem.2018.01.015

Point-of-care testing: A position statement from the Canadian Society of Clinical Chemists

2018· review· en· W2790095064 sur OpenAlexaffabout
Paul S. F. Yip, Allison A. Venner, Jennifer Shea, Anna Fuezery, L. Massicotte, N. Tetreault, Cheryl Tomalty, Julie Shaw

Notice bibliographique

RevueClinical Biochemistry · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensCanadian Electricity AssociationUniversity of OttawaSanté MontérégieUniversity of AlbertaSaint John Regional HospitalAlberta Health ServicesHorizon Health NetworkUniversity of CalgaryUniversity Health NetworkOttawa HospitalCalgary Laboratory ServicesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint-of-care testingPosition statementStatement (logic)Quality (philosophy)MedicinePosition (finance)Family medicinePolitical sciencePathologyBusinessPhysicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• This position statement on point of care testing (POCT) is presented on behalf of the Canadian Society of Clinical Chemists. • This position statement provides overarching guidelines to ensure safe, effective and high quality POCT. • This document does not apply to patient self-testing. POCT described assumes testing performed by healthcare professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical BiochemistryMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207