Protecting Equine Welfare and International Consumers of Horse Meat: A Proposal for the Renewal of Horse Slaughter in the United States
Notice bibliographique
Résumé
This Comment will address how the de facto ban on horse slaughter and the shift in destination of American horses bound for harvesting has had unintended negative consequences for equine welfare and for the safety of international consumers of horse meat. Part II analyzes the role of the horse in American history, and how this has shaped horse slaughter legislation and the international trade of American horse meat. Part III examines regulations and guidelines for the humane transportation, handling, and slaughter of horses in the United States, Canada and Mexico, and demonstrates how poorly-framed legislation, a lack of formal agreements for procedure, and lack of unified standards have compromised equine welfare and traceability of exported horses. Part IV addresses the potential health risks to international consumers of horse meat as a result of insufficient procedures for tracking medications and treatments administered to horses in the United States, and the failure of Canadian and Mexican agencies to properly test horse meat for contamination. Part V then explores the domestic implications of horse slaughter bans on the horse industry in the United States and presents evidence of increases in abuse, abandonment, and neglect of horses since the cessation. Part VI proposes a statute that would renew horse slaughter operations in the United States with heightened regulatory standards for the transportation, handling, and slaughter of equines. In addition, this section illustrates why previously proposed legislation to ban the export of American horses for slaughter, such as the Safeguard American Food Exports Act (SAFE), would fail to improve equine welfare and be economically and procedurally unfeasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».