Physician-Assisted Death Psychiatric Assessment: A Standardized Protocol to Conform to the California End of Life Option Act
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The California End of Life Option Act (EOLOA), which legalized physician-assisted death (PAD), became effective in 2016. The EOLOA does not require a mental health consultation in all cases nor does it state the standards for the mental health assessment. University of California, San Francisco Medical Center (UCSFMC) policy makers decided to require a mental health assessment of all patients seeking PAD under the EOLOA. OBJECTIVES: The Department of Psychiatry was tasked with developing a standard protocol for the mental health assessment of patients seeking PAD. METHODS: Members of the consultation-liaison (C-L) service developed a document to guide members in completing the mental health evaluations for patients requesting PAD. RESULTS: A committee at UCSFMC developed a clinical protocol informed by the law with an additional local expectation of an evaluation by a psychiatrist or clinical psychologist. The C-L psychiatry group at UCSF developed a standard protocol for the psychiatric assessment for use by clinicians performing these assessments. Attention to the cognitive, mood, and decisional capacity status pertinent to choosing PAD is required under the clinical guidance document. Case vignettes of 6 patients evaluated for PAD are presented. CONCLUSIONS: The local adoption of the California EOLOA by UCSFMC requires a mental health assessment of all patients requesting EOL services at UCSF. The clinical guideline for these assessments was locally developed, informed by the literature on EOL in other jurisdictions where it has already been available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle