Traduction et validation du Questionnaire sur l’engagement dans les activités signifiantes
Notice bibliographique
Résumé
Description. Peu d’outils sont disponibles en français pour mesurer l’engagement dans des activités signifiantes, au cœur de l’ergothérapie. But. Cette étude visait à traduire l’Engagement in Meaningful Activities Survey et, ensuite, à vérifier la validité convergente et la cohérence interne de la version française. Méthodologie. Une traduction renversée a d’abord été réalisée. Pour ensuite évaluer la validité convergente du Questionnaire sur l’engagement dans des activités signifiantes (QEAS), l’Indice de la qualité de vie et la Mesure des habitudes de vie modifiée (participation sociale) ont été complétés par 84 adultes de la population générale. La cohérence interne a été mesurée avec l’alpha de Cronbach. Résultats. Un meilleur engagement dans les activités signifiantes est significativement associé à une qualité de vie ( r = 0,36; p = 0,001) et une satisfaction accrues envers la participation sociale (ρ = 0,40; p < 0,001). Le QEAS présente une bonne cohérence interne (∂ = 0,81). Conséquences. Le QEAS est un questionnaire valide qui permettra aux ergothérapeutes francophones de mieux comprendre l’engagement de leurs clients dans l’ensemble de leurs activités.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».