MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790148315 · doi:10.26786/1920-7603(2018)five

Syrphine hoverflies are effective pollinators of commercial strawberry

2018· article· en· W2790148315 sur OpenAlexvenueno aff
Dylan Hodgkiss, Mark J. F. Brown, Michelle T. Fountain

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésPollinatorPollinationBiologyBotanyPollenEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent declines in wild pollinators represent a significant threat to the sustained provision of pollination services. Insect pollinators are responsible for an estimated 45% of strawberry crop yields, which equates to a market value of approximately £99 million per year in the UK alone. As an aggregate flower with unconcealed nectaries, strawberries are attractive to a diverse array of flower-visiting insects. Syrphine hoverflies, which offer the added benefit of consuming aphids during their predatory larval stage, represent one such group of flower visitor, but the extent to which aphidophagous hoverflies are capable of pollinating strawberry flowers remains largely untested. In replicated cage experiments we tested the effectiveness of strawberry pollination by the aphidophagous hoverflies Episyrphus balteatus and Eupeodes latifasciatus, and a mix of four hoverfly taxa, when compared to hand pollination and insect pollinator exclusion. Hoverflies were released into cages, and the strawberry fruits that resulted from pollinated flowers were assessed for quality measures. Hoverfly visitation increased strawberry yields by over 70% and doubled the proportion of marketable fruit, highlighting the importance of hoverflies for strawberry pollination. A comparison between two hoverfly species showed that Eupeodes latifasciatus visits to flowers produced marketable fruit at nearly double the rate of Episyrphus balteatus, demonstrating that species may differ in their pollination efficacy even within a subfamily. Thus, this study offers compelling evidence that aphidophagous syrphine hoverflies are effective pollinators of commercial strawberry and, as such, may be capable of providing growers with the dual benefit of pollination and aphid control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207