The need and availability of support systems for physicians involved in a serious adverse event
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Serious adverse events occur in healthcare, and do not solely have consequences for patients (first victims), but also affect physicians involved (second victims). These second victims experience diminished emotional well-being and less professional performance. An increasing number of hospitals organize support for second victims, although scientific evidence on the kind of support that is expected and needed is poor. This study therefore investigates support needs after serious adverse events from both personal (physicians) and organizational (quality and safety staff members) perspectives.Methods: We conducted semi-structured interviews in a Dutch university medical center. Physicians (N = 19) who had been directly involved in a serious adverse event participated. In addition, quality and safety staff members (N = 3) reflected on the support needs as expressed by physicians. Verbatim transcripts were three-fold coded, which led to several themes for our inductive thematic analysis.Results: Contrary to recent developments in healthcare organizations, participants did not plea for a hospital-wide support team. Acceptance of the emotional and professional impact of an adverse event by direct colleagues and supervisors is more important. Where such a cultural context is provided, physicians prefer support of a close and reliable colleague to cope with emotions and doubts, a supervisor who monitors recovery, and a healthcare organization that provides information about required procedures to learn from the events. However, this ideal was seldom found in the competitive working environment. This underlines the need for a shift from a competitive professional culture into a more supportive one.Conclusions: Ideally, direct colleagues support each other after an adverse event. This form of collegial support can only be successful if there is general acceptance of healthcare professionals’ vulnerability and their support needs within the direct working environment. To create the right circumstances to meet these support needs, both healthcare professionals and hospital organizations have to recognize and take their responsibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».