MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790168640 · doi:10.1002/bmb.21112

Responsive eLearning exercises to enhance student interaction with metabolic pathways

2018· article· en· W2790168640 sur OpenAlexaff
William J. Roesler, Kristine Dreaver‐Charles

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Molecular Biology Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueVarious Chemistry Research Topics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetabolic pathwayPentose phosphate pathwayBiochemistryGlycolysisMultimediaComputer scienceWorld Wide WebEnzymeChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful learning of biochemistry requires students to engage with the material. In the past this often involved students writing out pathways by hand, and more recently directing students to online resources such as videos, songs, and animated slide presentations. However, even these latter resources do not really provide students an opportunity to engage with the material in an active fashion. As part of an online introductory metabolism course that was developed at our university, we created a series of twelve online interactive activities using Adobe Captivate 9. These activities targeted glycolysis, gluconeogenesis, the pentose phosphate pathway, glycogen metabolism, the citric acid cycle, and fatty acid oxidation. The interactive exercises consisted of two types. One involved dragging objects such as names of enzymes or allosteric modifiers to their correct drop locations such as a particular point in a metabolic pathway, a specific enzyme, and so forth. A second type involved clicking on objects, locations within a pathway, and so forth, in response to a particular question. In both types of exercises, students received feedback on their decisions in order to enhance learning. The student feedback received on these activities was very positive, and indicated that they found them to increase their confidence in the material and that they had learned the key principles of each pathway. © 2018 by The International Union of Biochemistry and Molecular Biology, 46(3):223-229, 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Molecular Biology EducationMême sujetVarious Chemistry Research TopicsTravaux en français237 207