MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790175429 · doi:10.1016/j.schres.2018.03.008

Montreal Cognitive Assessment as a screening instrument for cognitive impairments in schizophrenia

2018· article· en· W2790175429 sur OpenAlexaboutno aff
Zixu Yang, Nur Amirah Abdul Rashid, Yue Feng Quek, Max Lam, Yuen Mei See, Yogeswary Maniam, Justin Dauwels, Bhing‐Leet Tan, Jimmy Lee

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research CouncilNanyang Institute of Technology
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNeurocognitiveCognitionSchizophrenia (object-oriented programming)NeuropsychologyPsychologyCognitive Assessment SystemNeuropsychological assessmentEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive impairmentAudiologyClinical psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive impairment is one of the core features of schizophrenia. For its evaluation, current clinical practice relies on detailed neuropsychological batteries which require trained testers and considerable amount of time to administer. Therefore, a brief and reliable screening tool for identification of overall cognitive impairment prior to a detailed comprehensive neurocognitive assessment is needed in a busy clinical setting. This study evaluates the clinical utility of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in detecting cognitive impairments in schizophrenia and its relationship with functional outcome and demographic characters. METHODS: The MoCA, the Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia (BACS), and the Brief UCSD Performance-based Skills Assessment (UPSA-B) were administered to 64 patients with schizophrenia. Mild and severe cognitive impairments were defined as BACS Z-score (calculated with the age and gender adjustments using previously published local norm data) of one or two standard deviations below the mean, respectively. RESULTS: The results showed that the MoCA was significantly correlated with BACS (r=.61, p<.001) and sensitive to detect both mild (AUC=0.82, p<.001) and severe (AUC=0.81, p<.001) cognitive impairments in schizophrenia. The MoCA was significantly correlated with UPSA-B score (r=.51, p<.001), and accounted for significant additional variance in UPSA-B score beyond the BACS. CONCLUSION: These findings indicate that MoCA is a useful bedside cognitive screening instrument for people with schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia ResearchMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207