MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2790178709 · doi:10.1093/jcag/gwy008.189

A188 REAL-LIFE MANAGEMENT OF CHRONIC HEPATITIS C VIRUS INFECTION IN CANADA: DESCRIPTION OF PATIENT PROFILE, PROGNOSTIC FACTORS AND TREATMENT STRATEGIES

2018· article· en· W2790178709 sur OpenAlexaffabout
Sergio Borgia, M Elkhashab, Peter Ghali, Kelly Kaita, S Lee, Stephen D. Shafran, Edward Tam, Benoît Trottier, Duncan Webster, C Pinsonnault, N Ackad

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensABB (Canada)Saint John Regional HospitalUniversity of ManitobaUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryMcGill University Health CentreToronto Liver Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHepatitis C virusNeutropeniaHepatitis CGastroenterologyVirusImmunologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most recent major treatment guidelines recommend considering the patient profile and baseline prognostic factors (genotype, fibrosis level, treatment history) in the management of chronic hepatitis C virus (HCV) infections (CHC). There is, therefore, a need to better characterize clinician decision-making in real-life CHC management in Canada. To describe the patient profile, prognostic factors and treatment strategies used in Canadian real-life CHC management. Multicenter chart review of CHC patients diagnosed from 2005 to 2012. Patient data were extracted for a minimum of 2 years after CHC diagnosis. 250 patients were included with a mean (SD) follow-up after diagnosis of 5.9 (2.3) years. Table1 summarizes the patient/disease characteristics at CHC diagnosis and the mode of management. A majority of patients (70.4%) received some antiviral treatment, with a lower proportion of treated G1 patients vs. non-G1 patients (64% vs. 76.7%). The most common initial treatments were IFN/RBV dual therapy (68.4%) and NS3/4-containing IFN/RBV therapy (19.3%); Among non-G1 patients, 92.4% were treated with IFN/RBV dual therapy. SVR was achieved by 51.5% of patients (G1: 44.7%; non-G1: 62.2%), 19.3% relapsed and 11.1% were non-responders with initial treatment. The majority of treated patients (72.2%) experienced AEs, the most common ones being fatigue (33%), anemia (27.3%), insomnia (21.6%), neutropenia (18.8%). Two deaths were reported. Despite the majority of HCV patients having mild fibrosis and being treated, most frequently with dual IFN/RBV therapy, SVR rates were low prior to the all-oral DAA era, highlighting the need for more efficacious treatments and suggesting that recommendations to still use IFN are not justifiable. Patient/Disease Characteristics at HCV Diagnosis *Most common ‡% of treated patients Abbvie corporation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetHepatitis C virus research→Travaux en français237 207→