The Impact of Onychomycosis on Quality of Life: A Systematic Review of the Available Literature
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Onychomycosis is a nail disorder that is increasing in prevalence worldwide. The psychological and social limitations caused by onychomycosis can potentially undermine the work and social lives of those experiencing these negative effects. This review aimed to evaluate the randomized controlled trials (RCTs) available in the current literature on the impact onychomycosis has on quality of life (QoL). Methods: A systematic review was performed using the databases PubMed, PsycINFO, Scopus, ClinicalTrials.gov, and Cochrane Library on July 18, 2017. Only RCTs with clinical effects described in English were included for review. Results: Ten RCTs reported QoL outcomes for patients suffering from onychomycosis. Treatment satisfaction was statistically significant from baseline to end of treatment in 100.0% (4/4) measures which reported on satisfaction with treatment; mental health was also significant in 100.0% (3/3), symptoms index rating in 100.0% (2/2), symptom frequency in 75.0% (3/4), overall problems in 75.0% (3/4), functional activities in 75.0% (6/8), appearance problems in 66.7% (2/3), symptom distress in 57.1% (4/7), and stigma in 40.0% (2/5). The OnyCOE-tTM and the NailQoL were the most used common outcome measures to describe QoL. Conclusion: The study sanctions that onychomycosis physically and psychologically distresses patients’ lives. Further research should include validated outcome measures to more effectively treat onychomycosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».