MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790195390 · doi:10.3390/coatings8010038

Cutting Performance of Low Stress Thick TiAlN PVD Coatings during Machining of Compacted Graphite Cast Iron (CGI)

2018· article· en· W2790195390 sur OpenAlexafffund
Kenji Yamamoto, Majid Abdoos, Jose M. DePaiva, Pietro Stolf, Ben D. Beake, Sushant K. Rawal, German Fox‐Rabinovich, Stephen C. Veldhuis

Notice bibliographique

RevueCoatings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal and Thin Film Mechanics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceResidual stressCoatingCast ironMachiningGraphiteMetallurgyPhysical vapor depositionStress (linguistics)Cutting toolComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new family of physical vapor deposited (PVD) coatings is presented in this paper. These coatings are deposited by a superfine cathode (SFC) using the arc method. They combine a smooth surface, high hardness, and low residual stresses. This allows the production of PVD coatings as thick as 15 µm. In some applications, in particular for machining of such hard to cut material as compacted graphite iron (CGI), such coatings have shown better tool life compared to the conventional PVD coatings that have a lower thickness in the range of up to 5 μm. Finite element modeling of the temperature/stress profiles was done for the SFC coatings to present the temperature/stress profiles during cutting. Comprehensive characterization of the coatings was performed using XRD, TEM, SEM/EDS studies, nano-hardness, nano-impact measurements, and residual stress measurements. Application of the coating with this set of characteristics reduces the intensity of buildup edge formation during turning of CGI, leading to longer tool life. Optimization of the TiAlN-based coatings composition (Ti/Al ratio), architecture (mono vs. multilayer), and thickness were performed. Application of the optimized coating resulted in a 40–60% improvement in the cutting tool life under finishing turning of CGI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoatingsMême sujetMetal and Thin Film MechanicsTravaux en français237 207