A260 OUTCOMES OF LIVER TRANSPLANTATION FOR ACUTE LIVER FAILURE AMONG RECIPIENTS WITH ABO-IDENTICAL VS. ABO-COMPATIBLE VS ABO-INCOMPATIBLE GRAFTS
Notice bibliographique
Résumé
Acute liver failure is associated with a high mortality rate due to multi-organ failure, sepsis and cerebral edema. Liver transplantation remains the only life saving treatment available for these critically ill patients. Urgent liver transplantation within 48 to 72 hours has shown to be crucial for reducing the waiting list mortality of these patients. However, liver grafts are a scarce resource, leading to a significant rate of mortality for patients in need of urgent liver transplant. ABO-incompatible (ABO-in) liver transplantation is occasionally used as a rescue alternative when an ABO-identical (ABO-id) or compatible (ABO-c) graft is not available. The outcomes of ABO-in liver transplantation using deceased donors have been variable but mostly reported to be associated with poor graft function, early graft loss and an increased rate of complications. There are however limited studies examining long term outcomes of liver transplantation with ABO-in grafts. The aim of the study was to compare long term mortality and graft survival of patients undergoing liver transplantation with ABO-id vs. ABO-c and ABO-in donor grafts. A secondary objective was to determine other predictors of poor outcome in patients requiring urgent liver transplantation for acute liver failure. A retrospective cohort study was done to examine adult patients who underwent urgent liver transplantation between 1985 and 2016 in London, Ontario. Patients were divided into three cohorts depending on their grafts’ ABO compatibility: ABO-id, ABO-c and ABO-in. Transplant outcomes in the peri and post transplant period were collected for all three cohorts. Multivariate logistic regression was used to assess ABO-compatibility as a predictor of graft failure and patients’ death. 73 patients with emergency liver transplantation were studied. Of those, 9.6% received an ABO-in graft. Rate of retransplantation in ABO-id, ABO-c and ABO-in groups was 2.5%, 11.5% and 57%, respectively. The OR of graft failure in the ABO-in group was 13 times greater when compared to ABO-id (OR 13.3, p 0.02). There was no statistically significant difference in graft survival between ABO-c and ABO-id groups (OR 3.5, p 0.12). OR of death was not significantly different between the three groups. Age (OR 1.06, p0.04), need for inotropic support (OR 6.2, p0.02) and stroke (OR 15.2, p0.03) were more important predictors of death than ABO compatibility itself. ABO-in liver transplantation was associated with higher rates of graft failure and retransplantation however there was no significant difference in long term mortality in these patients. In select adult patients with acute liver failure in need of an emergency liver transplantation, ABO-in transplants should be viewed as an important lifesaving therapeutic option with comparable results in long term survival. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».