Advancing antimicrobial stewardship: Summary of the 2015 CIDSC Report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antimicrobial resistance (AMR) is recognized as an important global public health concern that has a cross-cutting impact on human health, animal health, food and agriculture and the environment. The Communicable and Infectious Disease Steering Committee (CIDSC) of the Pan-Canadian Public Health Network (PHN) created a Task Group on Antimicrobial Stewardship to look at this issue from a Canadian perspective. OBJECTIVE: To summarize the key findings of the Task Group Report that identified core components of antimicrobial stewardship programs, best practices, key challenges, gaps and recommendations to advance stewardship across jurisdictions. METHODS: Search strategies were developed to identify scientific literature, grey literature and relevant websites on antimicrobial stewardship. The information was reviewed and based on this evidence, expert opinion and consensus-building, the Task Group identified core components, best practices, key challenges and gaps and developed recommendations to advance stewardship in Canada. RESULTS: Recommendations to the CIDSC about how to advance stewardship across jurisdictions included the following: institute a national infrastructure; develop best practices to implement stewardship programs; develop education and promote awareness; establish consistent evidence-based guidance, resources, tools and training; mandate the incorporation of stewardship education; develop audit and feedback tools; establish benchmarks and performance targets for stewardship; and conduct timely evaluation of stewardship programs. CONCLUSION: Findings of this report will inform a more systematic approach to addressing antimicrobial stewardship Canada-wide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».