Advancing antimicrobial stewardship: Summary of the 2015 CIDSC Report
Notice bibliographique
Résumé
Background: Antimicrobial resistance (AMR) is recognized as an important global public health concern that has a cross-cutting impact on human health, animal health, food and agriculture and the environment.The Communicable and Infectious Disease Steering Committee (CIDSC) of the Pan-Canadian Public Health Network (PHN) created a Task Group on Antimicrobial Stewardship to look at this issue from a Canadian perspective.Objective: To summarize the key findings of the Task Group Report that identified core components of antimicrobial stewardship programs, best practices, key challenges, gaps and recommendations to advance stewardship across jurisdictions.Methods: Search strategies were developed to identify scientific literature, grey literature and relevant websites on antimicrobial stewardship.The information was reviewed, and based on this evidence, expert opinion and consensus-building, the Task Group identified core components, best practices, key challenges and gaps and developed recommendations to advance stewardship in Canada.Results: The four components of a promising antimicrobial stewardship initiative were: leadership, interventions, monitoring/evaluation and future research.Best practices include a multi-sectoral/multipronged approach involving a wide range of stakeholders at the national, provincial/territorial, local and health care organizational levels.Key challenges and gaps identified were: the success and sustainability of stewardship undertakings require appropriate and sustained resourcing and expertise; there is limited evidence about how to effectively implement treatment guidance; and there is a challenge in ensuring accessibility, standardization and consistency of use among professionals.Recommendations to the CIDSC about how to advance stewardship across jurisdictions included the following: institute a national infrastructure; develop best practices to implement stewardship programs; develop education and promote awareness; establish consistent evidence-based guidance, resources, tools and training; mandate the incorporation of stewardship education; develop audit and feedback tools; establish benchmarks and performance targets for stewardship; and conduct timely evaluation of stewardship programs.Conclusion: Findings of this report will inform a more systematic approach to addressing antimicrobial stewardship Canada-wide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».