MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790210800 · doi:10.1037/cpp0000218

Impact of Integrated Care in a Pediatric Gastroenterology Clinic on Psychology Utilization

2018· article· en· W2790210800 sur OpenAlexaff
Katherine Lamparyk, Ashley Debeljak, Laura Aylward, Lori Mahajan

Notice bibliographique

RevueClinical Practice in Pediatric Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPediatric psychologyPediatric gastroenterologyMedicineFamily medicinePsychologyMedical educationClinical psychologyInternal medicineHepatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrated care is increasingly recognized as an ideal treatment model for a variety of medical conditions, including pediatric gastroenterology. The current study aims to better understand the impact of psychology integration into a subspecialty gastroenterology clinic on referral patterns and psychology utilization. A retrospective chart review evaluated 504 unique referrals over a period of two years, including the 12-month period immediately pre and post integration of psychology services. The impact of integrated psychology and medical services included a large increase in the overall number of referrals placed, a significant increase in the rate of follow-through of these referrals, and a significant decrease in elapsed time from the referral to initial psychology appointment for referrals placed following the integration of psychology services. Utilization was not significantly affected by demographic characteristics (i.e., age, gender, distance from the hospital, insurance type). Referral characteristics, including referring physician and presenting problem, had varying impacts on patient follow-through depending on the time period studied, highlighting the complexity of integrated care’s impact on referral patterns and psychology utilization. Results add to existing literature on the benefits of integrated care and accentuate the need for better understanding and ultimately reducing the barriers to utilization of psychology services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Practice in Pediatric PsychologyMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207