MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2790214444 · doi:10.1200/jco.2018.36.6_suppl.413

New 6-factor prognostic model for patients (pts) with advanced urothelial carcinoma (UC) receiving post-platinum atezolizumab.

2018· article· en· W2790214444 sur OpenAlexaff
Gregory R. Pond, Günter Niegisch, Jonathan E. Rosenberg, Robert Dreicer, Thomas Powles, Andrea Necchi, Xiao X. Wei, Petros Grivas, Arjun Vasant Balar, Matt D. Galsky, Sandy Srinivas, Toni K. Choueiri, Joaquim Bellmunt, Dean F. Bajorin, Guru Sonpavde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineAtezolizumabOncologyGastroenterologyProportional hazards modelNeutrophil to lymphocyte ratioPerformance statusAnemiaChemotherapyCancerOverall survivalImmunotherapyPembrolizumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

413 Background: Prognostic factors for overall survival (OS) have been identified in pts receiving post-platinum chemotherapy for advanced UC, but it is unknown whether these factors and/or others optimally predict OS for pts treated with PD1/PD-L1 inhibitor therapy. Methods: Pt level data from two UC salvage trials evaluating atezolizumab were used: IMvigor210 (n = 310) for training and PCD4989g (n = 95) for validation. Univariable and multivariable Cox regression analyses were performed to evaluate the association of the prognostic factors recognized in the chemotherapy setting (ECOG performance status [ECOG-PS], liver metastasis (LM), anemia, treatment-free interval, albumin), neutrophil-lymphocyte ratio (NLR), eosinophil count, platelet count (PLT), site of primary/metastases, stage at diagnosis, smoking, LDH, prior therapies and immune cell PD-L1 status by IHC with OS. Clinical factors were dichotomous and lab values normalized by logarithmic transformation as needed. Stepwise selection was employed to propose an optimal model using the training dataset; pts were then categorized by number of risk factors. Concordance, discrimination (c-statistic) and calibration were assessed in the validation dataset using bootstrap analyses. Results: The factors included in the optimal prognostic model for OS were: ECOG-PS 1 vs. 0 (HR 1.64 [95% CI: 1.20, 2.24], p = 0.002), LM (1.45 [1.08, 1.94], p = 0.014), PLT (1.73 [1.14, 2.61], p = 0.010), NLR (1.84 [1.45, 2.34], p < 0.001), LDH (1.54 [1.19, 1.99], p = < 0.001) and anemia (HR = 1.60 [1.17, 2.21] p = 0.004). The c-statistic was 0.690 (95% CI = 0.649-0.715) and 0.759 (0.694-0.795) in the training and validation datasets, respectively. 1-year OS of pts in the training and the validation cohorts were similar. PD-L1 score was statistically significant when adjusted for the optimal model, but did not improve clinical interpretability (c-statistic = 0.698). Conclusions: A new validated 6-factor prognostic model for OS including ECOG-PS, LM, PLT, NLR, LDH and anemia is proposed in the setting of post-platinum atezolizumab for advanced UC. Applicability of the model to other PD1/PD-L1 inhibitors and PD-L1 IHC assays warrant investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→