MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790218368 · doi:10.5267/j.dsl.2018.1.001

Investigating readiness in the Iranian steel industry through six sigma combined with fuzzy delphi and fuzzy DANP

2018· article· en· W2790218368 sur OpenAlexvenueno aff
Peyman Barzegar Keliji, Bahram Shabani Diz Abadi, Mostafa Abedini

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Trade and Competitiveness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicDelphiDelphi methodSix SigmaEngineeringManufacturing engineeringComputer scienceOperations managementOperations researchBusinessArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today's competitive world, Six Sigma can serve as a corporate strategy to improve quality and reduce costs. Six Sigma is a comprehensive and flexible system for achieving, maintaining and maximizing organizational success, through an improved performance of processes. However, this tool can only be successful in organizations which are already prepared for Six Sigma implementation. This study investigated the readiness of an Iranian company, Tabarestan Steel Co., in terms of Six Sigma projects. In doing so, the study proposed a model designed for assessing the readiness of Six Sigma in organizations. To this end, primarily Six Sigma readiness indicators were identified through Fuzzy Delphi, by recourse to the experts' opinions. Next the interrelationships between the indicators were examined through the Fuzzy DEMATEL method. The internal links between the indicators were determined after the examination, and the degree of importance and the weights of the indicators were decided. Ultimately, three highly important dimensions were discovered that had a significant function in Six Sigma implementation (leadership and perspective, corporate strategy, and focus on the customer).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetGlobal Trade and CompetitivenessTravaux en français237 207