Otolaryngology Resident Education and the Accreditation Council for Graduate Medical Education Core Competencies
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: To date, there have been no reports in the current literature regarding the use of the Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) core competencies in otolaryngology residency training. An evaluation may help educators address these core competencies in the training curriculum. OBJECTIVES: To examine the quantity and nature of otolaryngology residency training literature through a systematic review and to evaluate whether this literature aligns with the 6 core competencies. EVIDENCE REVIEW: A medical librarian assisted in a search of all indexed years of the PubMed, Embase, Education Resources Information Center (via EBSCOhost), Cochrane Library (Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Cochrane Methodology Register), Thomson Reuters Web of Science (Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index Expanded, Conference Proceedings Citation Index-Science, and Conference Proceedings Citation Index-Social Science and Humanities), Elsevier Scopus, and ClinicalTrials.gov databases to identify relevant English-language studies. Included studies contained original human data and focused on otolaryngology resident education. Data regarding study design, setting, and ACGME core competencies addressed were extracted from each article. Initial searches were performed on May 20, 2015, and updated on October 4, 2016. FINDINGS: In this systematic review of 104 unique studies, interpersonal communication skills were reported 15 times; medical knowledge, 48 times; patient care, 44 times; practice-based learning and improvement, 31 times; professionalism, 15 times; and systems-based practices, 10 times. Multiple studies addressed more than 1 core competency at once, and 6 addressed all 6 core competencies. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Increased emphasis on nonclinical core competencies is needed, including professionalism, interpersonal and communication skills, and systems-based practices in the otolaryngology residency training curriculum. A formal curriculum addressing nonclinical core competencies should be integrated into otolaryngology residency training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».