MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790228459 · doi:10.21037/aes.2018.ab100

AB100. Screening for vision and hearing loss in patients with dementia: recommendations from interviews with sensory experts

2018· article· en· W2790228459 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Eye Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteAssociation for Canadian StudiesUniversity of TorontoCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesUniversity Health NetworkSanté MontérégieCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-CentreCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanMAB-Mackay Rehabilitation CentreCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaAudiologySensory systemHearing lossMedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationCognitive psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dementia is a syndrome that affects a person’s ability to understand and express information. The higher prevalence of vision and/or hearing losses among persons with dementia in long-term care (LTC) facilities interferes with the ability of nurses to provide optimal care because communication is compromised. Therefore, the detection and screening for sensory impairment is of the utmost importance in LTC facilities; however, there is currently no agreement among nursing professionals on how to best identify such losses for the purpose of further referral, and the need for a validated screening measure suitable for nurses in LTC facilities is clear. The present project aims to close this gap by investigating the screening recommendations of vision- and hearing-care professionals working with clients affected by dementia. Methods: Eleven experts in audiology, optometry, deafblindness, and technology participated in individual semi-structured interviews on the topic of tools and strategies that can be used to screen individuals with dementia for sensory loss. Interview transcripts were coded by two evaluators using verbal agreement and consensus building. Results: Three main themes emerged from the interviews with experts: barriers, facilitators, and strategies. Barriers to sensory screening were often mentioned, particularly impaired communication and lack of staff cooperation. Facilitators consisted uniquely of people, such as family members, intervenors, and nurses. Strategies for sensory screening in this population consisted of improving communication through repetition and encouragements; considerations based on familiarity; and inferring an impairment on the basis of patient behaviour. Few of our interviewees were knowledgeable on the topic of screening apps. Conclusions: Our findings, to be integrated with a similar environmental scan conducted among LTC nurses, can inform the administration of sensory impairment screening tests among a population with dementia in order to optimize care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle