MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W279024147

Space in Governance: The Dialectic between Proximity and Distance in the Field of International development/Espacer la Gouvernance: La Dialectique De la Proximite et De la Distance Dans le Champ Du Developpement International

2008· article· fr· W279024147 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Tremblay

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Regional Science · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyCorporate governanceManagementPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Emphasizing the issue of territorial governance, this paper compares two paradigms in the field of international development. The first of these, which is currently described as the 'mainstream' paradigm, produces discourses and policies stemming from large international organizations. The other one, known as the 'post-development' paradigm, claims to be closely related to the grassroots. Our main conclusion is that the territorial aspect of governance is relatively marginalized in both paradigms. In the first case (mainstream paradigm), actors are induced to pay less attention to the territorial issue than to other dimensions of governance. In the second case (post-development paradigm), actors are brought to share an idealized vision of social relations in which the governance issues appear to be virtually irrelevant. Resume Cet article confronte deux paradigrnes du champ du developpement international, en mettant l'accent sur le theme de la gouvernance territoriale. Le premier de ces paradigmes, souvent qualifie de >, est le produit de discours et de politiques emanant de grandes organisations internationales. L'autre, celui du >, est porte par des acteurs qui se veulent tres pres des >. La principale conclusion a laquelle permet d'aboutir cette confrontation, c'est que la question de la gouvernance territoriale occupe une place relativement marginale dans ces deux paradigmes. Ils poussent tous deux les acteurs a negliger la dimension territoriale, dans le premier cas au profit d'autres dimensions de la gouvernance et, dans le second cas, au profit d'une vision idealisee des rapports sociaux ou la question de la gouvernance ne semble pas constituer un enjeu majeur. Introduction: gouvernante, developpement et territoire Le theme de la gouvernance est present depuis plusieurs annees dans les discours, les politiques et les pratiques qui ont cours dans le champ du developpement international. C'est particulierement vrai depuis la fin des annees 1980, periode que la litterature des relations internationales designe comme etant celle de l'>. Lorsque l'on s'interesse a l'evolution de ces discours, de ces politiques et de ces pratiques, on constate que les parcours empruntes par la notion de gouvernance sont multiples et qu'ils n'ont pas toujours ete convergents. Par exemple, entre la > dont la Banque mondiale faisait la promotion des la fin des annees 1980, la > dont on s'est mis a parler vers le milieu des annees 1990 et la > dont on parle egalement beaucoup depuis quelques annees, les differentes sont importantes. Il faut en outre souligner que la dimension territoriale, du moins dans le champ du developpement international, a rarement ete dominante dans ces diverses visions de la gouvernance (Pasquier et al. 2007). Dans l'ensemble, on y a davantage privilegie les aspects politiques, economiques et administratifs de la gouvernance que ses aspects geographiques ou sociologiques. Malgre la diversite des contextes dans lesquels elle est utilisee, la notion de gouvernante mobilise plusieurs > qui reviennent regulierement dans la litterature sur la gouvernance: multiplicite, diversite, participation, flexibilite, transversalite, horizontalite, cooperation, coordination, cohesion, deliberation, adhesion ... Objectifs et balises theoriques L'objectif de cet article n'est pas de faire la genealogie de la gouvemance. Il existe une riche litterature sur le sujet (Barnett et Duvall 2005; Held et McGrew 2002; Hermet et al. 2005; Hyden et al. 2004; Pierre 2000; Rhodes 1996; Zanotti 2005). Notre intention, dans un premier temps, est plutot de chercher a confronter deux points de vue qui, en principe, sont radicalement opposes sur la question de la gouvernance dans le champ du developpement international. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Regional ScienceMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207