The haemodynamic response to incremental increases in negative intrathoracic pressure in healthy humans
Notice bibliographique
Résumé
New Findings What is the central question of this study? The haemodynamic response to incremental increases in negative intrathoracic pressure (nITP) during spontaneous breathing and the mechanisms of cardiac impairment at these levels of nITP remain unclear. What is the main finding and its importance? nITP of −20 cmH 2 O or greater reduces stroke volume in healthy, spontaneously breathing supine humans due to direct ventricular interaction and increased left ventricular afterload. Abstract Negative intrathoracic pressure (nITP) generally augments venous return and left ventricular (LV) stroke volume (LVSV), though large increases in nITP, commonly seen in respiratory disease, attenuate LVSV. Despite this consistent finding, the degree of nITP required to reduce LVSV and the contributions of series and direct ventricular interaction (DVI) in mediating this response remain unclear. We hypothesized that nITP ≤−15 cmH 2 O would augment LVSV, while nITP ≥−20 cmH 2 O would reduce LVSV via DVI and increased afterload. Twenty‐three healthy subjects were randomly given inspiratory loads during spontaneous breathing to generate −5, −10, −15, −20 and −25 cmH 2 O. LV volumes, LV geometry, inferior vena cava collapsibility (cIVC) and LV end‐systolic meridional wall‐stress (LVESMWS) were assessed in the supine position using tri‐plane echocardiography. LVSV remained unchanged up to −15 cmH 2 O, but was significantly reduced at nITP ≥−20 cmH 2 O (−12 ± 8% and −15 ± 11% at −20 and −25 cmH 2 O, respectively, P < 0.05) due to significant reductions in LV end‐diastolic volume (LVEDV), while LV end‐systolic volume was unchanged. cIVC on inspiration was significantly increased at all levels of nITP, while LVESMWS only increased at −25 cmH 2 O ( P < 0.05). DVI, as indicated by a significant increase in the radius of septal curvature, occurred at nITP ≥−10 cmH 2 O. In supine healthy humans, nITP ≤−15 cmH 2 O does not significantly affect LV function, despite increased DVI. In contrast, nITP ≥−20 cmH 2 O causes significant reductions in LVSV and LVEDV, which appear to be mediated by DVI and increased afterload at −25 cmH 2 O. The impact of cIVC during nITP remains unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».