MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790247684 · doi:10.1093/jcag/gwy009.203

A203 PEDIATRIC VALIDATION OF THE NURSE-ASSESSED PATIENT COMFORT SCORE (NAPCOMS) IN CHILDREN UNDERGOING COLONOSCOPY

2018· article· en· W2790247684 sur OpenAlexaff
F Chennou, A Bonneau Fortin, Prévost Jantchou

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonoscopyMedicineSedationTolerabilityPhysical therapyEndoscopyRating scalePain assessmentPain scaleCohortAnesthesiaSurgeryPain managementAdverse effectInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the subjective nature of pain, it is difficult to assess the level of pain and discomfort felt by patients during medical procedures. Several tools have been developed in order to objectively evaluate the level of pain, such as the Nurse-Assessed Patient Comfort Score (NAPCOMS). This scale was designed and prospectively validated in a cohort of 300 adults undergoing colonoscopy (Rostom et al). It includes three domains: a) pain (intensity- frequency-duration), the sum of the three items gives a total pain score between 0 and 9 (0 being no pain, and 9 the highest level); b) sedation level (0–3); and c) a global tolerability rating (0–3). In children, no reliable tool exists to assess pain and comfort during colonoscopy. As part of our quality assurance program in pediatric digestive endoscopy, sedation, pain and comfort were considered as main quality indicators. We conducted this study to validate the NAPCOMS in a pediatric setting with patients undergoing colonoscopy under intravenous (IV) sedation. NAPCOMS validation was carried out in two steps. In the first step, two research assistants simultaneously and independently recorded the NAPCOMS during endoscopic procedures in the operating room (N=34 patients). The results were compared using the Spearman correlation. For the second analysis, a research assistant and an endoscopy nurse completed the score (N=33 patients). The results of the research assistant and the endoscopy nurse were compared with the Spearman correlation. One hour after the procedure, patients reported two different outcomes: a global evaluation of procedural pain (Yes/No) and a comfort assessment on a 3-point Likert (no discomfort, mild discomfort severe discomfort). For the first step, the intraclass correlation was 0.90 between the two research assistants for the pain score (p<0.0010). As for the second step, the intraclass correlation was 0.94 between the nurse and the research assistant for the pain score (p<0.0010). There was a modest correlation between the NAPCOMS and pain perception as expressed by the patients partly due to a high percentage of children expressing amnesia of procedure (20%). The Spearman correlation between NAPCOMS and patients experience of pain and comfort were 0.42 (p< 0.002) and 0.031 (p=0.02) respectively. The NAPCOMS can be considered as a reliable pain assessment tool for pediatric colonoscopy. There was a high agreement between the two investigators and the endoscopy nurse. FRQS

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207