Understanding the flow behaviour of copolymer and associative polymers in porous media using extensional viscosity characterization: Effect of hydrophobic association
Notice bibliographique
Résumé
Associative polymer (AP) and hydrolyzed polyacrylamide (HPAM), the two commonly used polymers for heavy oil recovery, are reported to exhibit very different flow behaviour in porous media despite having similar shear viscosity. The kind of hydrophobic association (intramolecular or intermolecular) that AP exhibit is concentration dependent and will influence both shear and elongational flow in the porous media. To understand flow behaviour of these two polymers in porous media, the role of hydrophobic association on shear and extensional rheology and its effect on the resistance factor (RF) and residual resistance factor in porous media are investigated over a non‐associating HPAM polymer. The results suggest that shear rheology and the Deborah number cannot explain the porous media flow behaviour. However, direct measurements of extensional properties using a capillary breakup extensional rheometer have shown the marginal difference between two polymers at a lower concentration (1000 ppm) and the considerable difference at a higher concentration (2000 ppm), indicating an intramolecular and intermolecular association, respectively. These results are in accordance with porous media observations where both polymers have shown a similar RF at 1000 ppm. Whereas, at 2000 ppm AP showed a much higher RF at low/intermediate fluxes, and a similar RF at high flux, suggesting the transformation from intermolecular association to intramolecular association. The significant drop in the extensional viscosity at high strain rates after exhibiting the maxima explains this behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».