MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790250472 · doi:10.1177/0972150918758099

Inventory Replenishment for Profit Maximization over a Finite Horizon under One-time Cost Changes

2018· article· en· W2790250472 sur OpenAlexafffund
F.J. Arcelus, Timo Pakkala, G. Srinivasan

Notice bibliographique

RevueGlobal Business Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTime horizonProfit maximizationPurchasingMaximizationMinificationProfit (economics)EconomicsTotal costHolding costMicroeconomicsVariable costMathematical optimizationOperations managementMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers the optimal inventory ordering, purchasing and holding policies of the profit-maximization problem, as against the well-known cost-minimization case, over a finite horizon of length H, under two special conditions. First, there is change in at least one of the inventory costs, that is, in the cost of ordering and/or purchasing/holding, at some point, T c < H, during the planning horizon. Second, it is not necessary to satisfy the demand, at a rate of R units per year, for the entire horizon. Rather, the objective is to meet the demand for a period of length H 1 ≤ H. In fact, if the retailer does not have the obligation to meet the entire demand, this article shows the conditions wherein it may be more profitable to meet only a portion or may be even none of the demand. Further, such a determination can be made up front, with H 1 as a decision variable and the optimal policies of the cost-minimization models, by fulfilling the entire demand, will result in lower profits. Numerical examples are included to identify the demand fulfilment and the profit differences between the cost-minimization and profit-maximization optimal policies, under the different one-time cost changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Business ReviewMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207