Exploring Becoming, Doing, and Relating within the information professions
Notice bibliographique
Résumé
Professional identity in Library and Information Sciences (LIS) in the United States and Canada is often defined by education, particularly the Masters in Library and Information Science(s) or its equivalent (MLIS). However, education is not the only attribute expected of an information professional. Anteby et al. (2016) developed three lenses for examining professions: Becoming, Doing and Relating. Each of these lenses provides a different view of how professional status is achieved and maintained and reflects the evolution of professional identification over the past century. Given the lack of any recognized definition within LIS, applying the lenses to “information professions” in general provides a framework to discuss professional identity. In order to understand how the LIS community defines information professional an exploratory survey was developed for information professions in the United States and Canada that included an open-ended question about professional identity. The survey was taken by more than 700 information professionals 2014–2015, and includes responses from MLIS students, information professionals with and without an MLIS (or an equivalent degree), LIS educators, retired professionals, and professionals with an MLIS working outside the field, but still active within the community. The responses uncovered a wide range of definitions, which reflected the concepts of lenses of professional status as presented by Anteby et al. However, not all of the definitions were easily assigned to a single lens. The findings do identify other important questions to consider. Why is there such a range of how we define LIS professional? What does this mean about how we interact with society in our professional roles? What impact might this have on how we are viewed by the larger society?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,026 |
| Communication savante | 0,017 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».