MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790257752 · doi:10.1111/cas.13550

Bortezomib plus dexamethasone vs thalidomide plus dexamethasone for relapsed or refractory multiple myeloma

2018· article· en· W2790257752 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCancer Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesMinistry of Health, Labour and Welfare
Mots-clésDexamethasoneBortezomibThalidomideMultiple myelomaRefractory (planetary science)MedicineInternal medicineLenalidomideOncologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A randomized phase II selection design study ( JCOG 0904) was carried out to evaluate the more promising regimen between bortezomib (Bor) plus dexamethasone (Dex; BD ) and thalidomide (Thal) plus Dex ( TD ) in Bor and Thal‐naïve patients with relapsed or refractory multiple myeloma ( RRMM ). Patients ≥20 and <80 years old with a documented diagnosis of symptomatic multiple myeloma ( MM ) who received one or more prior therapies were randomized to receive BD (Bor 1.3 mg/m 2 ) or TD (Thal 200 mg/d). In both arms, 8 cycles of induction (3‐week cycle) were followed by maintenance phase (5‐week cycle) until disease progression, unacceptable toxicity, or patient refusal. The primary end‐point was 1‐year progression‐free survival ( PFS ). Forty‐four patients were randomized and assigned to receive BD and TD (n = 22, each group). At a median follow‐up of 34.3 months, the 1‐year PFS in the BD and TD arms were 45.5% (95% confidence interval ( CI ), 24.4%‐64.3%) and 31.8% (95% CI , 14.2%‐51.1%), respectively, and the overall response rates were 77.3% and 40.9%, respectively. The 3‐year overall survival ( OS ) was 70.0% (95% CI , 44.9%‐85.4%) in the BD , and 48.8% (95% CI , 25.1%‐69.0%) in the TD arm. Among grade 3/4 adverse events, thrombocytopenia (54.5% vs 0.0%) and sensory peripheral neuropathy (22.7% vs 9.1%) were more frequent in BD when compared with the TD arm. Patients treated with BD had better outcomes than those treated with TD with regard to 1‐year PFS and 3‐year OS . Thus, BD was prioritized over TD for further investigations in Bor and Thal‐naïve RRMM patients. (Clinical trial registration no. UMIN 000003135.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle