Bortezomib plus dexamethasone vs thalidomide plus dexamethasone for relapsed or refractory multiple myeloma
Notice bibliographique
Résumé
A randomized phaseIIselection design study (JCOG0904) was carried out to evaluate the more promising regimen between bortezomib (Bor) plus dexamethasone (Dex;BD) and thalidomide (Thal) plus Dex (TD) in Bor and Thal‐naïve patients with relapsed or refractory multiple myeloma (RRMM). Patients ≥20 and <80 years old with a documented diagnosis of symptomatic multiple myeloma (MM) who received one or more prior therapies were randomized to receiveBD(Bor 1.3 mg/m2) orTD(Thal 200 mg/d). In both arms, 8 cycles of induction (3‐week cycle) were followed by maintenance phase (5‐week cycle) until disease progression, unacceptable toxicity, or patient refusal. The primary end‐point was 1‐year progression‐free survival (PFS). Forty‐four patients were randomized and assigned to receiveBDandTD(n = 22, each group). At a median follow‐up of 34.3 months, the 1‐yearPFSin theBDandTDarms were 45.5% (95% confidence interval (CI), 24.4%‐64.3%) and 31.8% (95%CI, 14.2%‐51.1%), respectively, and the overall response rates were 77.3% and 40.9%, respectively. The 3‐year overall survival (OS) was 70.0% (95%CI, 44.9%‐85.4%) in theBD, and 48.8% (95%CI, 25.1%‐69.0%) in theTDarm. Among grade 3/4 adverse events, thrombocytopenia (54.5% vs 0.0%) and sensory peripheral neuropathy (22.7% vs 9.1%) were more frequent inBDwhen compared with theTDarm. Patients treated withBDhad better outcomes than those treated withTDwith regard to 1‐yearPFSand 3‐yearOS. Thus,BDwas prioritized overTDfor further investigations in Bor and Thal‐naïveRRMMpatients. (Clinical trial registration no.UMIN000003135.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».