Notice bibliographique
Résumé
The cardiovascular polypill or fixed-dose combination pill, consisting of 3, 4, or more drugs in a single tablet (or capsule), has been proposed as an effective and convenient therapy in both secondary and primary prevention of cardiovascular disease (CVD). Each of the drugs in the combination has a documented ability to prevent CVD events. The combined effect has been estimated to reduce risk by 75% to 80%. Since the concept was introduced 15 years ago, several polypills are available and their effects on risk factors evaluated. Their effects on individual risk factors, such as hypertension and elevated low-density lipoprotein levels, are similar to the individual drugs separately. Enhancement of adherence of the polypill has also been shown compared to individual drugs given separately. Based on the reductions on the individual risk factors, the reductions in risk are estimated to be substantial. A few large long-term randomized controlled trials are ongoing and will be completed in the next 2 years. If the effects on CVD outcomes are as predicted, this would help the many millions of individuals who are currently not adequately treated or not treated at all. There are however considerable challenges in development and acceptance of the polypill. These include regulatory issues; intellectual property; perception by the public, patients, and physicians; and the role of health systems and societal approach to disease prevention. For the polypill to be accepted and achieve even a part of its potential, multiple barriers outlined in this review have to be overcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».